镇南、火焰二墩辨析（三）

长城小站是由志愿者支持的公益性网站，无固定经济来源。2012年小站台历是由各方网友赞助图片、设计、印刷精心制作的纪念品，用于小站运营经费筹款。 欢迎您购买小站台历，支持长城小站与小站博客的发展。

（三）
四海冶东来之石边，坍塌久远，其墙止于黑陀山。
黑陀山东、西、北三面悬崖沟壑，其南只一小路可盘旋攀上。海拔为1536米。山上崖壁嶙峋，乱石丛生，顶部左右空间狭小，虽未筑墙，却有铲坡削崖为墙之痕迹。
宣府东路边墙，自四海冶沿山脊东来，止于黑陀山顶西部崖下。笔者卧于崖上俯视，崖高估约二十米，边墙由西稍北，至崖下约五米处停止，有乱石堆坍于崖下，此便为昔日之镇南墩。
该墩台南半部石块裸露，料想此处坍塌时间并不长久，再南有近百米深崖。墩台北半部被荒草乱树遮掩，无法判断墩台规模，坍塌时日明显早于南半部。该墩介于东部黑陀山、西部“气不愤儿”山之间。
立于崖上向南瞭望，火焰山顶九眼楼遥遥在目，相距估约两公里。由于无路可进，只可原路退回。
笔者在火焰山北部山下石窑、涝洼子村访问七十余岁老者三名，老者均对“镇南墩”十分熟悉。当地称镇南墩为大花楼、花楼子，根据老者描绘，笔者判断其形制属实心墩台，与砖砌空心敌台完全不同。十年前，该墩尚存一角未塌，此与笔者现场目击坍塌痕迹相仿。老者介绍，边墙通向四海冶，其间再无墩台。只在山下九眼楼景区售票处山坡半腰，有一坍塌墩台。笔者判断，此墩应为镇南口与四海冶、永宁连接传警之墩。可称为镇南口接墩或新墩。
几种证据相加，表明该墩为镇南墩无疑。
边墙止于黑陀山镇南墩，而笔者遍阅古籍，却未发现有关黑陀山记载，感觉颇为蹊跷。墩台建于黑陀山，当称黑陀墩方才对称，另称镇南墩却为何故？笔者对“镇南”二字大惑之。
《隆庆志•地理•山川•峰》载：“镇南峰在永宁城东南九十里四海冶”。此语应理解为镇南峰属四海冶治下，不可理解为四海冶位于镇南峰上。
《宣府镇志•山川考》表明该峰位置：“镇南峰，四海冶堡南三十里”。
上述两书为明代介绍宣府之古籍，只载镇南峰，未载火焰山。
清代乾隆《直隶延庆州志•边防》曰：“四海冶在州东一百一十里，东至火焰山三十里”。州指延庆州，即明代隆庆州、隆庆卫。山区地形较为复杂，古人记载地名方向，只能大致，无法十分具体。火焰山实际在四海冶东南。
由上可知，四海冶而东而南三十里，有火焰山与镇南峰，两山相距极近。
九眼楼为今人称呼，其楼建于火焰山之上。
清光绪《延庆州志•舆地志•山川》载“明吴礼嘉登火焰山楼诗：白云层里插危台，俯首穷荒亦壮哉。万叠关山皆北向，九天灵采自东来。风清鼓角龙沙净，光闪旌旗海曙开。仗剑登高霜气肃，欲凭火焰暖霞怀。”。
2000年6月，此处开发旅游，原地出土、整理出“登火焰山楼”等众多石碑。笔者将该文献与出土石碑文字相参照，并无半点虚假，落款为“巡按直隶监察御史。拆鄞吴礼嘉题”。吴礼嘉，万历十九年（西元1591年）宣、大巡按御史，做诗时为巡按直隶监察御史。此诗需于任上所作，方可树碑立传。
现该石碑仍矗立于楼下，此可为实物证据。
隆庆二年（西元1568年），谭纶、戚继光请建空心敌台，原火焰山墩随后改造为空心敌台，如此方可称为火焰山楼。
九眼楼之山即为火焰山，现已成定论，不复赘言。
《隆庆志》将山与峰分类记载，自有其理。峰，意为山之突出尖顶。距火焰山较近之山峰，方圆十数里只有一处高点，此便为黑陀山。
上文已谈到，笔者在古籍中并未查到黑陀山之名，镇南墩又建于黑陀山，因此，黑陀山便为镇南峰。
镇南峰下地势自然低矮，成为可通行之镇南口。于峰上建墩守瞭，当称为镇南口墩，或简称为镇南墩。此惑解开，豁然开朗，其他一切顺理成章。
如此，真相大白矣。
图片1、由气不愤儿山东来至黑陀山的边墙
图片2、登火焰山楼的部分碑文

诗书于 2006-09-04 22:53:38 发表在分类：明边专论 中
(48668次点击) | 标签：