重关之争，卿等作何高论？
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [表状]
近日读《明清史论著集刊》，中有“三朝辽事录评”一文，读起来饶有兴趣。该文记叙了天启二年广宁溃败后，时任兵部尚书
兼右副都御史，经略辽东、蓟镇、天津、登、莱的王在晋，议修山海关外重关，自三道关起，过八里铺至海。此提案一出，即
遭众人反对，争论不息，大学士管兵部事孙承宗自请行边，亲赴山海关巡视，与王在晋辩此提案。最后以工程下马，王在晋调
赴南京兵部尚书，与孙承宗终生结下梁子为终。
事过近四百载，辽左不再血雨腥风，山海亦无廷臣雄辩。放眼关门重地，日月恒升，三青仍在，岁月如水，奔流入海。若按王
在晋的想法修筑了重关，今日又是怎样一番景象呢？固不能挽三桂投敌叛国之心，亦不能阻满清踏遍中原之铁蹄，但肯定会留给长城爱好者们一些震撼的风景吧。
引一些相关资料，供诸君赏析。
-------------------------------------------------------
王在晋
万历二十年（1592）进士，初授中书舍人，后历官江西布政使、山东巡抚，进督河道，泰昌时（1620年）迁兵部左侍郎。熊廷
弼、王化贞丢失广宁（今辽宁北镇）后，朝廷大震，诛除熊廷弼、王化贞。天启二年（1622年）三月十八日王在晋代廷弼为兵
部尚书兼右副都御史，经略辽东、蓟镇、天津、登、莱，帝特赐蟒玉、衣带和尚方宝剑。王在晋分析当时关外形势：“东事离
披，一坏于清、抚，再坏于开、铁，三坏于辽、沈，四坏于广宁。初坏为危局，再坏为败局，三坏为残局，至于四坏——捐弃
全辽，则无局之可布矣！逐步退缩之于山海，此后再无一步可退。”
兵部尚书张鹤鸣为视师辽东复命时说：“自辽患以来，经略死难系狱，累累匪一……今日经略，难于前日之经略万备矣。王在
晋铁骨赤心，雄才远略，识见如照烛观火，肩重如迎刃理丝，但秉正不阿，人醉独醒，独臣于在晋两人耳……在晋不足惜，如
辽事何，此今日酿辽事大祸根也。此臣不顾嫌疑，不顾仇害，为国家大计而吐肝胆于皇上之前也。”对王推崇备至。
蓟辽总督王象乾建议王在晋：“得广宁，不能守也，获罪滋大。不如重关设险，卫山海，以卫京师”。于是，在晋以“抚虏、
堵隘”守山海关的方略，他在《题关门形势疏》中道：“画地筑墙，建台结寨，造营房，设公馆，分兵列燧，守望相助。”
他认为，“高岭有乘墉之势，斗城如锅底之形。昔武侯云地势兵者之助也，不知战地而求胜者，未之有也。奴有战地，而我无
守地。山海一关不过通夷贡夷之道，严远戍之防有两河为保障，何夷虏之足忧。而今且以为冲边绝塞，此岂有形之天堑，成不
拔之金汤者哉。臣与同事诸臣谋之，有欲筑敌楼，先居高山、高岭者。夫敌楼孤峙，能击远不能击近，倘为贼所乘，则益助其
凭高博击，而我失其所控御矣。有为再筑边城从芝麻湾起，或从八里铺起者，约长三十里，北绕山，南至海，一片石统归总括
，角山及欢喜岭悉入包罗。如此关门可恃为悍蔽。”“……科臣周希令议费四五百万金以固金汤，而科臣沈应时亦亟议筑起边
城为山海屏蔽，臣核道、镇估工计费，谓湏银百万，盖并造衙舍、筑铳台、建营房之费尽入估数。”“臣尝谓必有复全辽之力
量，而后可复广宁，必有灭奴之力量，而后可复全辽。不然启无巳之争，遗不了之局，而竭难继之供，不可不虑。”他发现山
海关关城本身存在重大的隐患，建议修重城，重城修好以后，山海关关城才真正能成为雄关天险，极具战略目光。
朝廷发帑金20万两。他的主张，遭到宁前兵备佥事袁崇焕、主事沈棨、赞画孙元化等的反对，袁崇焕要求修筑到二百里之外的
宁远，但王在晋不听。袁崇焕两次直接将意见报告给首辅叶向高，但叶向高不知前线的情况，拿不定主意。这时大学士管兵部
事孙承宗自请行边，亲赴山海关。帝大喜，特加孙承宗太子太保，赐蟒玉、银币，以示隆礼。孙承宗回京后，面奏王在晋不足
任，“笔舌更自迅利，然沉雄博大之未能”，改任南京兵部尚书，在晋既去，承宗自请督师。八里铺重城停工，而为了“提掇
道将之精神”（改善精神面貌），因此要到200里外的宁远去修一道边墙（可惜天启和崇祯都没能熬到此墙的奠基就挂了），
大力扩军备战（军队由五万多一度增至十四万），大量造办军械、甲仗，并且采纳左通政袁可立“破格用人，以期实用，图复
建骠骑之功”的建议广泛提拔干部、增设衙署。
天启五年，在晋任南京吏部尚书，不久就改兵部。崇祯元年，召为刑部尚书，不久，又迁兵部。因坐张庆臻改敕书事，削籍归
乡，卒于乡。著有《三朝辽事实录》。撰《海防纂要》，乾隆四十四年禁毁。
建关争议事件
他提出以“抚虏（收买蒙古）、堵隘（再修一座关城）”作为守山海关的方略，因而与孙承宗发生争执，但《明史》与《三朝
辽事实录》的记载极为不同
《明史》的版本
孙承宗诘问王在晋，等八里铺重城修好了，是否把现在的四万人都填进去守？
王在晋答，要另外派四万。
孙承宗问，旧城外为新城，旧城外的品坑地雷为敌人设，还是为自己设？新城如守不住，四万新兵怎么办？
王经略回答说，他在山上留了三座山寨给溃军。
孙承宗问，兵未溃而筑寨以待之，不是教他们溃败吗？
孙承宗说：“今不为恢复计，画关而守，将尽撤藩篱，日哄堂奥，畿东其有宁宇乎！”
之后王在晋无言以对，谈话就此结束。（在晋无以难）[1]
但明史记载中不合理之处甚多，王在晋早年讨伐倭寇起家[2] 、长期担任军事要职，辽东战争中任登莱巡抚，在广宁之战中王
在晋任户、工、兵三部左侍郎长期调度辽东军需，不太可能被只上任兵部尚书几个月、没有军事及辽边经验的孙承宗问至哑口
无言。
《三朝》的版本
《三朝》记载了孙承宗的奏折。 由孙承宗的奏章原文可知，此次讨论孙、王二人谁都没有提及“四万新军”来守卫重城的事
情，孙承宗没有问这样的问题，王在晋也没有那样的回答。
孙承宗在看过重城的布署以后向王在晋询问，新旧两城在八里之内，而旧城外又有城防壕沟和设施，如果重城的士卒发生溃散
，那一不小心就会陷于自家的品坑地雷与坑壕之中，新旧两城之间，南面是水，北面是山，溃卒无路可逃，如果都拥于旧城之
下，那到底是开门放他进来，还是不开门听任他们在外？
王在晋告诉孙承宗，山上有三座山寨，若有逃溃可以奔向那里，而旧城也有三道关口可以进入。
孙承宗问兵法乃是置之死地而生，为什么要为他们提供逃跑的便利？
王经略回答，这几万边兵都是老兵，特别擅长逃跑（边兵善走），虽可杀死逃兵，但大批士兵逃跑时，亦无济于事。所以我用
“两城”的设置，既是依仗城池而稳定军心，又可借此来消减边兵溃散的念头。其言下之意，一，品坑地雷和壕沟既是为敌而
设，又是为逃散士卒而备的，以代替截杀逃兵的督战队；二，新城实为死地，王在晋一旦下令不开关放溃兵进入，重城里的守
军只有“死守城池”和“退守山寨”两个选择，而山寨不过是摆设（若城池不能固守，山寨亦不能守住）。所以，重城里的士
兵要想活命就只能倾力死战。
之后，孙承宗无言以对，谈话就此结束。（臣遂无以应)
王在晋上书皇帝陈述修筑重关之“十二便”（括号内是民国历史学家孟森评论，非常精彩)
1. 关外有关，墙外有墙，贼不得轻窥我，便一。
2. 民弃田不稼，我收之边内，必复业归耕，便二。（收全辽弃田之民，于纵八里，横十七里之边内，又需养新城之兵四万，
设旧城之壕堑品坑，复业归耕云呼哉？）
3. 野无草色，马不放青，今关外数里，尽堪与牧，便三。（八里之地，亦受耕农，又堪畜牧，隐然一国）
4. 移兵出关，内城安堵，居民得宁其尘，便四。（枢辅问时，又曰新旧城各驻兵四万，否则不过移关八里。）
5. 兵屯郭外，临敌闭关，奔无逃路，便五。（重关又为临敌自弃其兵之用，及枢辅问之，又有三道关收容关外逃兵之说）
6. 土民闻筑重城，层层谨护，俱有固志，便六。
7. 互市夷丁，渐移远地，不至逼关，便七。
8. 中前所声势联络，人益肯居，留为外护，便八。（中前尚思联络，似尚认为中国旧属地，宁锦则联络所不及）
9. 芝麻湾去城较近，可以挽泊，便九。
10. 城市宽廓，市贾必集，物价渐减，便十。
11. 哨探之兵，外城可纳，贼至不惊，便十一。
12. 款关之虏，我能自立，削其叛心，便十二。
下图蓝色线为王尚书议筑之重关
本贴最后一次由八两饭修改于2015-05-01 10:51:25img_file=/photo/upload/2015/05/14304485390.jpg
乾坤再整,日月重光
-------------------------------
QQ:2214997658
MSN:zjchillstar@hotmail.com
本帖由 八两饭 于2015-05-01 10:48:59发表
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [表状][相关文章] ●重关之争，卿等作何高论？
[网址] 【八两饭】2015-05-01 10:48:59 [1042] (7K)
○ 补充一些双方观点
■ 崇祯最后那道关 【火箭人】2015-05-01 22:59:59 [377] (42)
■ 非也
■ 非也！我觉得明亡是人祸不是天灾！
■ 人亡大明？天亡大明？ [网址] 【八两饭】2015-05-04 13:27:20 [335] (274)
■ 2007年笔者参加中纪委“牢记两个务必、倡导八种作风秦皇岛论坛”研讨会论文《甲申史鉴考》中论明亡部分 【山海关李亚忠】2015-05-05 22:11:19 [382] (4K)
