|
问候老普、火炬、山居秋茗! | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
跟随老普和火炬等人寻找长城,收获颇丰,非常有意思的经历。我是新人,以后有活动带着我点。
本帖由 湘南客 于2014-05-03 22:35:25发表
|
欢迎新友,但是小站基本没有集体公开户外活动 | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
期望不能高。
本帖由 老普 于2014-05-06 21:20:09发表
|
天道酬勤! | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
本帖由 纳木 于2014-04-29 14:59:54发表
|
最后一张,要是找四头驴马骑着复拍...... | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
现在看着像是京剧舞台上的架势,哈哈。辛苦啦!谢谢精彩的照片!
本帖由 箭扣 于2014-04-23 07:58:06发表
|
左边那两位 | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
分别是《红灯记》中的“奶奶”和“铁梅”,同台演出。
本帖由 老普 于2014-04-23 21:59:19发表
|
哈哈 | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
最右面那个是火炬师兄吧?蓝色衣服正好很象舞台上李玉和的铁路制服的颜色,哈哈。艰苦而令人快慰的发现与保护活动!
本帖由 箭扣 于2014-04-23 22:25:03发表
|
最右是黎明,火炬在拍照 | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
本帖由 火炬 于2014-04-24 07:34:45发表
|
我看得有点偏差啦,呵呵,飞来石前黎明与火炬同辉 | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
本帖由 箭扣 于2014-04-24 10:32:42发表
|
精益求精,不错不错! | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
百尺杆头,更进一步!
本帖由 火箭人 于2014-04-23 07:50:04发表
|
城在精神在 | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
本帖由 老普 于2014-04-24 14:13:49发表
|
人就是城,城的精神就是人的精神 | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
本帖由 老狄 于2014-04-24 21:53:31发表
|
我知道一百年后有个你,你知道一百年会有谁? | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
本帖由 山居秋茗 于2014-04-23 07:34:52发表
|
生命不息,长城不倒! | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
本帖由 箭扣 于2014-04-24 10:22:04发表
|
每到一地给同行伙伴讲解长城的掌故 | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
img_file=/photo/upload/2014/04/13982641610.jpg
本帖由 火炬 于2014-04-23 22:42:41发表
|
形象不错,团队合作,此行收获颇丰 | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
本帖由 老普 于2014-04-24 15:11:39发表
|
第二张照片 | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
应该是个堡子的门吧,不过早先的门洞应该不会那么低矮,砖下也应该有条石基础,看样被土埋没了,土,是自然积聚的?还是人工堆埋的?
本帖由 箭扣 于2014-04-23 07:52:22发表
|
好思考,值得研究的话题 | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
此门位于堡墙外,按理应该是瓮城门,但近距离又找不到对应的正门,比较奇怪的事情。
本帖由 老普 于2014-04-23 18:20:38发表
|
回老普师长:我觉得 | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
1、这个堡子你们是偶然遇到,还是按图索骥?如果是按图索骥,可以再看看还有没有关于这个堡子更多的影像或记载。最便捷的方法还有就是访问当地父老乡亲
2、您有没有进那个门洞里看一下?
3、这个地方土质松软而疏松,更大可能是长年累月雨水——甚至是某次大水——裹挟着泥土冲刷过来,慢慢淤塞了门洞并掩埋了基础条石部分,以至于慢慢不走人了,就处于了今天的废弃状态。后人只是见缝插针地开出了田垄,人工堆埋的可能性不大——毕竟是个门,人还是要常走方便的。
4、这个瓮城朝向是?距离您说的堡墙有多远?
5、如果真的找不到正门,最后只能重新考虑它是否真的是瓮城了
本帖由 箭扣 于2014-04-23 22:21:22发表
|
思考良多,好事 | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
也许历史留下谜团只有在这样的思考中才能解开。
这是独石口城西墙外的一处建筑,难度在于我们拍片这个方向是唯一可以接近的方向,也因此我们能够拍的照片。此建筑的其它部位都被房屋院墙包围,要接近就的找到房屋主人,但不是我们这次行程的重点。
门卷我看过,内部还算完整。照片左侧的构件我也去看了,原以为是城门本身的一部分,看后才知道是后搭的厕所。
本帖由 老普 于2014-04-23 23:22:28发表
|
谢谢老普师长激励 | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
谷歌上能看到您第一张片子里的那个山上的土墩台,是在城北的山丘上吧?
这个城门在独石口西墙外的我还没有准确找到。以前看过杨轶老师和丽人老师早前拍的片子,角度基本是一样的,只是堡门左边延伸的部分已经又有损毁缺少了。
暂时还没去过,先借您的足迹和谷歌过过瘾,呵呵。
保重!祝更上一层楼!
本帖由 箭扣 于2014-04-24 10:40:54发表
|
卫图如内 | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
不明城门据西关口约140米,如果是西关外的翁城门,则城南北向开。
img_file=/photo/upload/2014/04/13983142930.jpg
本帖由 老普 于2014-04-24 12:38:13发表
|
内详 | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
正式的资料说此城门三,再后来的一些传法也说此城门三,而且有名有姓,西门“常胜”,东门“常宁”,南门“永安”,且城楼四,角楼四,望铺八。所以看样门的确自古就是三个,那么三个门上有三个望铺,加上角楼的共四个,再加上此瓮城上若有一个,那正好就是四个城楼,八个望铺。因此此门洞是瓮城的的可能性的确大。
为什么附近没发现正门,我猜想西门是不是就是此瓮城所环卫的正门呢?就是在城内西街出堡墙的那个口子处。这样的话,瓮城门洞是南北向通行,西门是东西向通行。瓮城应该是个方城,瓮城门偏于正门一侧开,也符合瓮城的惯例。
不过南堡墙上也有一个被封闭的门洞,有人说那也是个瓮城门。我觉得这个说法应该有误,因为这个门洞就是开在南堡墙上,并非单独前移出来的,和瓮城的概念不一致,确切说应该就是南门,否则就和前述的四个城楼,八个望铺数量上矛盾了。
关于瓮城看不到条石基础。此城左右临河,自北而来的风蚀沙化的力量从河口笔直南下,擦着西堡墙和东堡墙而过,天长日久,东西两堡墙经历的侵蚀应该是首当其冲,这也包括北堡墙处在迎风面上,故也深受其害。更有甚者,东西两条南流的河道是否历史上曾有溃决,加之城西山谷中的雨水也很明显是要自西北向东南汇入西边的河道,这都有可能导致曾经几个方向的水量汇聚,洪水满溢,裹挟泥沙冲击此城,最终堆积掩埋了瓮城门洞,这种可能性很大。这种堆积看样足有1.5m左右。
东西北堡墙是常年受风沙侵袭、以及某几次水流的直接侵袭,所以受损最重,包砖已经全无,倒是南堡墙还存有部分包砖,也说明了南堡墙不在直接的冲击面上,所以得以残存。
没有到实地,仅凭微弱的遐想,但却是绵绵不绝。
本帖由 箭扣 于2014-04-24 22:58:47发表
|
辛苦!感谢老普师长! | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
这几天查了纪要、志、网,对于独石城在军事上的重要性那是史上公认的,可惜目前看到的相关记述都是三言两语,太简略,古人有驰骋攻伐、力战而死的气概,但是却缺乏为未来留下细致记忆的专业笔触,感慨啊!估计只有到实地寻访才可能得到些许印证。宣镇号称京畿之肩背,就地理地势而言,在那里修造长城的难度要远低于蓟镇所经过的区域,但是那里的长城修造的质量等级、坚固程度却不及蓟镇之三成,当时的主政者虽有拒敌于千里之外的表象,骨子里却是保守防御的偏安思想还是可见一斑!
本帖由 箭扣 于2014-04-28 11:06:45发表
|
相互交流,无师无长 | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
本帖由 老普 于2014-04-28 21:13:30发表
|
论了解之深入,论年纪,都可称,老普师长承让了 | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
本帖由 箭扣 于2014-04-28 21:57:52发表
|
珍贵老照片,令人触动的还是照片背后的故事…… | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
本帖由 山居秋茗 于2014-04-23 06:53:10发表
|
老人们终将把故事带走,抓紧一点是一点 | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
本帖由 老普 于2014-04-23 21:56:44发表
|
好片子!那个亭子怎么缩小那么多~~~ | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
本帖由 宝石路 于2014-04-23 00:12:19发表
|
没有依据,凭想象修 | [关闭] [编辑] [删除] [管理] [树状]
|
本帖由 老普 于2014-04-23 01:09:27发表
|
|
|