（转帖）研究“狼牙山五壮士”“细节分歧”的目的何在？
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [表状]
研究“狼牙山五壮士”“细节分歧”的目的何在？
启明星999 于 2015/5/14 发布在 凯迪社区
最近，《炎黄春秋》杂志前主编洪振快和黄钟诉两位学者郭松民、梅新育侵犯名誉权案在北京海淀区和丰台区法院开庭审理，受到社会的广泛关注。本案的起因是原告撰写的《“狼牙山五壮士”的细节分歧》一文，遭到被告驳斥：“反对历史虚无主义，不动这帮狗娘养的就是笑话!”
我认为，对本案的审理必须搞清两个关健性的问题：一是2013年第11期《炎黄春秋》刊登的《“狼牙山五壮士”的细节分歧》一文(作者洪振快，责任编辑黄钟)是否属于搞历史虚无主义;二是郭松民、梅新育的评论是否构成侮辱或对原告名誉权的侵害。下面，笔者对第一个问题即《“狼牙山五壮士”的细节分歧》一文是否属于搞历史虚无主义谈一些看法。
判断《“狼牙山五壮士”的细节分歧》一文是否属于搞历史虚无主义，最主要的是要分析作者写作和《炎黄春秋》刊登这篇文章的目的。那么，他们写作和刊登这篇文章，研究“狼牙山五壮士”的“细节分歧”，究竟是出于何种目的呢?通过对这篇文章原文及写作和刊登该文背景情况的分析，我认为，他们写作和刊登这篇文章，研究“狼牙山五壮士”“细节分歧”的基本目的，就是要推翻“狼牙山五壮士”在中国民众心中的英雄形象。我的主要理由如下：
第一，他们写作和刊登这篇文章，研究“狼牙山五壮士”的“细节分歧”，其直接目的是要旁证诬蔑“狼牙山五壮士”网络谣言的真实性。
对于写作这篇文章的目的，该文作者洪振快在2014年4月8日发的微博中说：“去年广东越秀警方以网友传播‘狼牙山五壮士’谣言为由抓人，对此本人深感不解：警方如何判定历史上的事是否是谣言?为此，本人进行了考证，发现‘狼牙山五壮士’故事从一开始就存在诸多细节分歧。”洪振快在《“狼牙山五壮士”的细节分歧》一文中也写到：“当我们深入‘狼牙山五壮士’有关叙述的细节时，就发现上述人员在不同时间、不同场合下的陈述存在诸多互相矛盾之处。而对于同一件事，相互矛盾的描述可能都不符合事实，也可能有一个符合事实，但不可能同时都符合事实。因此，对于‘狼牙山五壮士’的真相，还有待历史学家的深入研究和探讨。”
洪振快在微博中所提到的“广东越秀警方以网友传播‘狼牙山五壮士’谣言为由抓人”一事是这样的：2013年8月27日零时15分许，广州人张某使用其本人笔记本电脑在新浪微博上发布一篇微博，内容为：“老师袁腾飞：拍‘狼牙山五壮士’电影编剧邢野去当地了解实情，村民说：这五人只不过是几个散兵游勇土八路，来村里后要吃要喝，稍不如意就打人。由于几人手上有枪，村民们也不敢惹。后来有人想出了个办法，偷偷地把他们的行踪告诉日本人。日本人就来围剿了。村民故意引5人绝路逃跑。”张某以账号“老师袁腾飞”发的这条污蔑抗日英雄“狼牙山五壮士”的微博，被转发2500余次，被评论300余条。8月29日，广州市公安局越秀区分局以虚构事实扰乱公共秩序为由，对张某处以行政拘留7日。11月13日张某以“微博非原创”为由向越秀区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚并依法赔偿。2014年2月13日，法院判决张某败诉。
张某的律师葛某在为张某辩护时说，谣言不是张某虚构的，也不是张某制作的，而是张某转发的。据有的媒体报道，在2005年初，海外华文媒体曾出现过题为《被吹得天花乱坠的狼牙山五壮士的真相!》的帖文，之后传入国内论坛，微博兴起后又流传于微博。
分析这件事的来龙去脉，再加上洪振快在微博和文章中所说的话，我们可以很清楚地看出，洪振快写作这篇文章和《炎黄春秋》刊登该文的直接目的，就是要为海外华文媒体关于“狼牙山五壮士”的谣言和广州人张某的传谣行为提供旁证。他们想明确地告诉大家：关于“狼牙山五壮士”的故事从一开始就存在诸多细节分歧，这个故事是真是假还有待于进一步调查搞清，警方判定张某微博传播的内容是谣言是没有根据的。言下之意就是说：张某微博传播的内容也就是海外华文媒体关于“狼牙山五壮士”帖文的内容，其真实性不能否定。
第二，这篇文章提出的的所谓“细节分歧”，不仅根本无法推翻“狼牙山五壮士”英雄事迹基本的历史事实，反而暴露了该文作者和《炎黄春秋》有关人员的不良用心。
既然洪振快写作《“狼牙山五壮士”的细节分歧》一文和《炎黄春秋》刊登该文，是想告诉大家“狼牙山五壮士”的故事真假难定，张某转发内容的真实性不能否定，那么，他们在这篇文章中有没有拿出什么具有说服力的证据呢?我把这篇文章从头到尾仔仔细细地看了几遍，觉得该文提出的的所谓“细节分歧”，根本就无法推翻“狼牙山五壮士” 英雄事迹的基本的历史事实。
洪振快在这篇文章中，共提出了四个所谓的“细节分歧”：一是有关人员对“狼牙山五壮士”跳崖的具体地点说法不一;二是有关人员对五个人跳崖的方式特别是葛振林与宋学义是“跳”还是“溜”说法不一;三是敌我双方对双方在此次战斗中的伤亡数字说法不一;四是有关人员对“五壮士”是否拔了群众的萝卜说法不一。
看了作者提出的四个所谓的“细节分歧”，我感到他真是又可气又可笑。可气的是：作者不去研究“跳崖的是不是五个人”，“这五个人是不是真的跳了崖”等最基本的问题，却在文章中对一些枝节问题吹毛求疵;可笑的是，作者提出的这些问题，就象是一个未成年人提出的问题，实在显得他太幼稚了!
由于战争年代的斗争环境紧张复杂，以及各人对事物认知、记忆的差别，再加上时间迁移、口传错漏等原因，事后在一些细节问题上出现不同的说法是完全可能的，这一点也不奇怪。奇怪的倒是作者怎么会提出这么可笑的问题：
什么“对跳崖的地点说法不一”，棋盘陀和它旁边的山头，就象北京与丰台一样，一个是大地名一个是小地点，说哪个都没错!
什么“对跳崖的方式说法不一”，跳崖又不是跳楼，楼房是笔直的，而大多数悬崖都有一定的坡度，“跳”与“溜”有什么不同?
什么“敌我双方对伤亡的数字说法不一”，这就更外行了，古今中外，有几次作战敌我双方对伤亡的数字说法一样?恐怕少之又少!
什么对“五壮士是否拔了群众的萝卜说法不一”，这就更可笑了，退一万步讲，就算是拔了群众的萝卜后跳的崖，难道就不算是英雄了?
由此可见，作者在文章中提出的四个所谓的“细节分歧”，不仅根本无法推翻“狼牙山五壮士”英雄事迹的基本的历史事实，反而进一步暴露了他写作《“狼牙山五壮士”的细节分歧》一文和《炎黄春秋》刊登该文的不良用心!
第三，他们写作和刊登这篇文章的基本目的，是想得到使广大民众怀疑“狼牙山五壮士”的英雄事迹，从而推翻“狼牙山五壮士”在中国民众心中的英雄形象的效果。
“狼牙山五壮士” 的英雄事迹是任何人也无法否定的客观存在的历史事实。一些人可以否认这一历史事实的存在，但却无法否定这一历史事实的本身。因此，洪振快写作《“狼牙山五壮士”的细节分歧》一文和《炎黄春秋》刊登该文，他们的基本目的就是想得到使广大民众怀疑“狼牙山五壮士”的英雄事迹，从而推翻“狼牙山五壮士”在中国民众心中的英雄形象的效果。
有人也许会说，《“狼牙山五壮士”的细节分歧》一文只是说“对于‘狼牙山五壮士’的真相，还有待历史学家的深入研究和探讨”，该文并没有完全否认“狼牙山五壮士”的英雄事迹呀。是的，该文在表面上是没有完全否认“狼牙山五壮士”的英雄事迹，但这并不是因为他们不想，而是因为他们现在还不敢!他们还不敢现在就直接地明明白白地否认“狼牙山五壮士”的英雄事迹，否则，《炎黄春秋》杂志很快就会关门。因此，在这种情况下，他们就会使用中国文人惯用的旁敲侧击、含沙射影等手法，来得到他们想要的社会效果。
难道不是这样吗?我们可以打一个比喻。例如，有一个人B对某个人A恨之入骨，就散布谣言，说A的学历是伪造的，许多人不相信这个谣言，也有的人将信将疑，这时冒出一个人C，C对大家说：“A这个人经常弄虚作假”。大家说，C对大家讲的这句话会起到什么效果?很显然，只会使更多的人相信B的谣言而怀疑A。
由此可见，与海外的反共势力密切配合，一唱一和，从而把广大中国民众心中的民族英雄一个一个地推倒，这，就是包括《“狼牙山五壮士”的细节分歧》一文作者在内的一些人，想要达到而又不敢告人的目的。
说到这里，对于《“狼牙山五壮士”的细节分歧》一文是否属于搞历史虚无主义这个问题，我想，除了少数与该文作者情趣相同，以及认知水平很低的人以外，大多数的人都会得出正确的结论。我希望北京海淀区和丰台区法院审理此案的法官和陪审员，认够认清这一关健性的基本事实，作出公正的判决！
本帖由 老郑 于2015-05-19 07:56:32发表
[关闭] [编辑] [删除] [管理] [表状][相关文章] ● 简析抹黑狼牙山五壮士的《细节分岐》[网址] 【老普】2015-05-16 17:30:56 [1753] (8K)
○国防部网站上的长城 【老郑】2015-05-23 15:12:36 [865] (无内容)
■ 《解放军报》——捍卫我们的英雄 【老郑】2015-05-23 15:36:06 [917] (16K)
■ 博客中转载了——这是正道的声音。郑兄辛苦了！ 【山海关李亚忠】2015-05-24 14:37:41 [928] (无内容)
○ 点子牛：没有人民英雄，法官就是一可怜的梦幻者 [网址] 【瑷珲】2015-05-23 10:42:10 [958] (10K)
○
○
○
■ 这事先观望一下 [网址] 【老普】2015-05-21 21:28:21 [820] (401)
■ 似无先例 【火箭人】2015-05-21 21:32:30 [839] (84)
■ 不细讨论 【老普】2015-05-21 21:48:39 [767] (131)
○ 今天傍晚有关《炎黄春秋》的新消息 [网址] 【老郑】2015-05-20 19:56:57 [858] (958)
○ 再转发一篇，作者是北京积水潭医院烧伤科的一位大夫 [网址] 【老郑】2015-05-20 14:42:06 [1093] (4K)
■ 此文网址 [网址] 【老郑】2015-05-20 15:12:16 [772] (310)
■ 但是 【老郑】2015-05-20 15:22:11 [788] (110)
■ 老郑有点焦虑 【火箭人】2015-05-21 20:58:18 [733] (188)
■ 法院对此受理立案的结果会怎样 【老郑】2015-05-21 21:40:36 [791] (409)
■ 公务员队伍里 【火箭人】2015-05-21 21:43:39 [885] (42)
○
○ 后沙月光：英国朋友谈《炎黄春秋》诉讼案 【老郑】2015-05-19 14:47:55 [822] (4K)
○
○ （转帖）研究“狼牙山五壮士”“细节分歧”的目的何在？ 【老郑】2015-05-19 07:56:32 [1467] (7K)
○ 长城小站本是一个有中华男儿血性的地方 [网址] 【老郑】2015-05-18 10:07:48 [941] (2K)
■ 老郑不要担心！ 【火箭人】2015-05-18 22:59:09 [786] (22)
■
■ 庐主借我头羊吧 【老郑】2015-05-19 07:39:17 [829] (158)
■ 血压上升那是你生气造成的~~~ 【积雪庐】2015-05-19 08:01:15 [717] (68)
■ 庐主也要上莲花峰？ 【老郑】2015-05-19 08:13:33 [771] (43)
■
■ 个案代表不了全部 【火箭人】2015-05-19 10:10:41 [768] (12)
■ 以你为代表的长城小站 【老郑】2015-05-19 10:25:56 [834] (286)
■ 你就整天躲着我，怕我找你要羊钱~~~ 【积雪庐】2015-05-19 15:06:17 [731] (无内容)
■ 五一放假满世界找你 【老郑】2015-05-19 16:54:33 [772] (142)
■ 有这事吗？ 【积雪庐】2015-05-19 18:59:43 [749] (56)
■ 怎么？你没去陕西？ 【老郑】2015-05-19 19:15:58 [777] (20)
■ 老郑说的好！！！ 【三虎】2015-05-18 18:29:35 [786] (无内容)
■ 老郑说的对！！！ 【bianqiang123】2015-05-18 18:28:47 [782] (无内容)
○ 看到老普老郑二老义愤填膺 【左岸】2015-05-17 22:47:39 [821] (967)
■ 交流一下 [网址] 【老普】2015-05-17 23:59:39 [938] (909)
■ 谢老大哥 【左岸】2015-05-18 08:15:34 [862] (412)
■
■ 凿船党还说出了阎二小的“真相”， [网址] 【bianqiang123】2015-05-18 18:16:01 [861] (379)
■ 说的不错。 【随手】2015-05-18 14:39:01 [737] (无内容)
■ 这种事其实挺多的~~ 【积雪庐】2015-05-18 09:10:45 [805] (136)
■ 一说喝酒 【bianqiang123】2015-05-18 09:31:16 [697] (83)
■[此帖已被删除] 【bianqiang123】2015-05-18 09:30:37 [198] (83)
■ 狼牙山五壮士 【bianqiang123】2015-05-18 00:12:47 [957] (64)
■ 洪、黄这类人就是该被痛打，和岁数没关系! [网址] 【标致505】2015-05-17 23:19:58 [855] (403)
■ 说的好！！！ 【bianqiang123】2015-05-17 23:46:24 [791] (无内容)
■ 小站也要开展“新文革”运动吗？ 【左岸】2015-05-17 23:26:58 [958] (28)
■ 希望李老师也注意用词，轻易不要往文革上靠。 【老普】2015-05-18 00:02:51 [797] (无内容)
■ 主要是怕把老普和老郑被气坏了！ [网址] 【标致505】2015-05-17 23:30:50 [854] (30)
■ 呵呵，拙文是用词最平和，相对最学术性 【老普】2015-05-18 00:01:36 [789] (无内容)
○ 好;说的掷地有声。 【秋阳】2015-05-17 13:20:53 [772] (无内容)
○ 道理充分的回击。 【随手】2015-05-17 12:00:01 [784] (无内容)
○ 环球时报：“凿船党”集中猛攻英雄形象 为无赖奸臣平反 【bianqiang123】2015-05-16 23:40:03 [837] (3K)
○ 精彩！ 【火箭人】2015-05-16 23:21:17 [741] (46)
○ 赞同、支持老普兄！洪振快等是“凿船党”分子！ [网址] 【三虎】2015-05-16 23:04:47 [814] (2)
■ 李定凯教授评郭梅二人遭起诉案：世道真的变了 【老郑】2015-05-17 14:31:09 [932] (11K)
■ 诋毁抹黑英烈是摧毁民族精神高地的炮弹 【老郑】2015-05-17 14:28:54 [844] (5K)
■ 海外华人谈《炎黄》诉梅郭案和维护阵亡军人荣誉与尊严 [网址] 【老郑】2015-05-17 14:25:44 [756] (4K)
■ 王立华为郭松民辩护——审判庭虽小，审理的主题极大，关乎国家存亡 【老郑】2015-05-17 14:23:46 [842] (7K)
■ 烈士保卫国家，谁来保卫烈士？——梅新育为狼牙山五壮士辩护的最后陈述 【老郑】2015-05-17 14:20:02 [798] (2K)
■ 郭松民在海淀法院为狼牙山五壮士辩护时的最后陈述 【老郑】2015-05-17 14:17:09 [785] (3K)